ÁTICOFICINA

ÁTICOFICINA

¿Soy la única persona a quién le cuesta unir las palabras "ático" y "oficina" ?

Parece un oxímoron, en el imaginario colectivo una oficina es un lugar de trabajo, que por muy bien decorada que esté no sugiere riqueza, lujo, privilegio, gran terraza con vistas, más bien trabajo administrativo, burocracia, ordenadores y teléfonos. 

No es fácil pensar en un ático como lugar de oficina. Ni al revés.

Con este nuevo ático de Ayuso me pasa lo mismo que con el ático de Rouco Varela, que me cuesta entender cómo un obispo necesita lujo, riqueza y privilegio dedicándose al cristianismo. A menos que la política que ejerce la primera y el cristianismo del segundo no tengan nada que ver con la política y el cristianismo reales.

¿De verdad no hay otros lugares, despachos, en Madrid para trabajar de política pública?

Lo normal cuando hay obras es trasladar la actividad laboral afectada a sitios de alquiler, ya que las obras suelen ser temporales. En este caso, han de serlo por la institución arquitectónica que supone la Real Casa de Correos en la Puerta del Sol donde se ubica las oficinas de la  Comunidad de Madrid. 

Podría parecer que Ayuso tuviera dependencia de los áticos ya que vive en uno y ahora trabaja en otro, como si no pudiera estar en cualquier otro tipo de edificio, como si no pudiera vivir sin estar en las alturas y mirar al resto del mundo desde arriba.

Sin embargo, la dependencia le podría venir de usar lo público como si fuera privado. Consigue dinero para su vivienda de privatizar servicios públicos como la sanidad y, ahora, consigue un áticoficina comprada con dinero público, ese dinero que no usa para contratar bomberos, sin ir más lejos.

Lo que cuesta creer, más todavía, es que haya comprado el ático para tener reuniones en él temporalmente, suponemos que mientras duren las obras, aunque como ya es una propiedad, cuando pueda realizar las reuniones en la Puerta del Sol, puede que lo dedique a otros menesteres ya no temporales. ¿ A cuáles serán?

El caso es dar rienda suelta a sus dependencias, no vaya ser que haya que ingresarla y no la atiendan pronto por la lista de espera de los hospitales madrileños y empeore, la pobre, ahora que el novio vuelve a los tribunales y la población, tras las vacaciones, vuelve a las calles con sobrados motivos que reivindicar a la Comunidad de Madrid, competente en Sanidad, Educación, Universidad, Medio Ambiente, Vivienda, Transporte, Cultura... 

También cuesta entender cómo el pueblo madrileño mantiene en el poder democrático a este tipo de personas dependientes de áticos, o sea, de dinero público para uso privado...

LA RESPUESTA

 LA RESPUESTA

Juan Luis Arsuaga, Destino, 2026

La evolución humana no ocurre al margen del planeta (pág.91)

Desde el Prólogo hasta el último capítulo está presente la Filosofía, ya sea como origen del que surgen todas las preguntas, incluidas las científicas, ya sea con citas y obras de filósofos antiguos, modernos y contemporáneos que han proporcionado diversas respuestas. No es de extrañar, parece que lo que nos hace animales distintos de los demás tiene que ver con preguntar, imaginar, hablar, jugar, bailar y comprobar que nos equivocamos constantemente. De todo esto es un buen ejemplo la Historia de la Filosofía, además de desmitificar, algo que también practica Arsuaga en numerosas ocasiones a lo largo del libro (por ejemplo que solo usamos una pequeña parte de nuestro cerebro, pág. 139)

Es de agradecer que el autor use los tecnicismos justos, incluso que los traduzca o simplifique, para que cualquiera pueda entender lo que escribe, aun así he aprendido bastante vocabulario científico como bioma, hominino, simpátridas, evolución en mosaico, especie altricial, holoceno, eusocial.

La evolución es un hecho y la selección natural el mecanismo básico que la explica. Esta afirmación de la página 14 justifica todas las demás, el libro entero en el que se aportan cientos de datos de excavaciones por todo el mundo a lo largo de los últimos doscientos años, con especial dedicación a Atapuerca, como no podía ser de otro modo, para acabar afirmando que somos sociales (en el sentido aristotélico), naturaleza y cultura o la especie cocinera.

Me gusta reconocer el ámbito del conocimiento que contiene el libro, el método científico, la tercera cosmovisión (probabilidades y estadística, alejándose del sentido común), las analogías y las metáforas, el neodarwinismo (aunque con matices por los avances en genética), novelas y cine. 

No empezamos nuestra historia siendo unos simios inteligentes que fabricaban herramientas y que cazaban, sino unos simios erguidos y vegetarianos (pág. 78). Resulta definitiva la locomoción, el bipedismo para ser homo sapiens, así como la dentición y el diseño del cuerpo, dejando claro que no venimos de los chimpancés (el antepasado común de chimpancés, bonobos y humanos no era ninguna de estas tres cosas, pág.404) y que la geografía, el clima y los ecosistemas que habitamos han influido en la evolución, también la nuestra. No somos ajenos a la naturaleza.

El tribalismo es la hipótesis que plantea Arsuaga para explicar la violencia entre los seres humanos, que cooperamos y nos ayudamos entre nosotros para llegar hasta aquí. Nos expandimos, no migramos, desde África, ese continente en el que pensamos cuando pronunciamos la palabra tribu.

Hay una posible contradicción respecto a la pregunta científica ya que en la página 207, abajo, dice que es por qué y en la 530 dice que es cómo. En cualquier caso se trata de preguntar y así justificar el título del libro (que no falte el sentido del humor). Lo que sí hay es un despliegue de conocimientos, bien traídos, de muchas ciencias, para aclarar (tarea filosófica donde las haya) más el contenido dejando claro que una de las ideas fuertes del texto, a saber, que el sistema planetario es complejo, esto significa que aunque analicemos cada uno de los factores que lo componen, estos por separado no pueden responder a los hechos, las causas y las consecuencias. Los sistemas son todos, no son la suma de las partes, son realidad compleja.

Con esa idea aborda cada cuestión, ya sea un fósil, una hipótesis o una afirmación. El lenguaje (que apareció en el Homo sapiens, no con el Homo sapiens, un cambio neuronal dio lugar al cerebro lingüístico, pág. 280) es cultural, político y con él definimos y nombramos las cosas, dibujamos geografías, fronteras, matematizamos, representamos. El paleoarte también evoluciona con las novedades encontradas.

En realidad, no existe una estatura ni un cerebro promedio de una especie, porque no hay una cosa tal como "el individuo promedio". Es una abstracción matemática. (pág. 259)

La perspectiva desde la que se explica la evolución es tan radical que se parte de la materia inanimada, luego la viva, después la sintiente y por último la autoconsciente. (ver en rtveplay el capítulo de Órbita Laika ¿qué nos hace humanos?)

Resulta original leer que tenemos un cuerpo lleno de contradicciones por las diversas  adaptaciones, inevitables, como el resto de especies. Lo ejemplifica con el canal del parto en las mujeres, cómo la pelvis se ensancha y se estrecha (págs.294-302), lo cual no es ninguna imperfección sino más bien una solución evolutiva.

Arsuaga ha tenido en cuenta la importancia de la sociabilidad y por eso dedica muchas páginas, capítulos enteros, a la comunicación, también a la no verbal, a que somos la especie que más desarrollada tiene la imitación, al surgimiento de las cejas, el rubor, los gestos. Deja caer que tal vez haya cosas que no se puedan expresar con palabras, y es que somos sociales por naturaleza (zoón politikón aristotélico) el grupo hace posible la existencia del individuo (pág. 340)

En muchas ocasiones escribe los debates que plantean cuestiones actuales sobre el origen, los lugares y las relaciones con el entorno de los numerosos fósiles que se vienen encontrando. No todos los científicos afirman lo mismo sobre el mismo asunto. El autor se posiciona, unas veces con más dudas y otras con con más probabilidades, eso sí, nunca con certezas absolutas, algo ajeno a la ciencia.

Entre las científicas que aparecen citadas, quiero destacar a Lynn Margulis, microbióloga estadounidense con quien Arsuaga pudo tratar muchos de los temas que expone aquí. La evolución se basa en la cooperación, que predomina más que la competición (pág. 376)

Como experto en el estudio de Neandertales, son innumerables las veces que esta especie aparece entre las hojas del libro, mostrando aspectos físicos y también culturales, los fósiles hablan de un vaivén entre humanos modernos y neandertales, de hecho tenemos unos cuantos de sus genes.

Sin conocer el pasado no podemos entender el presente (pág.475) y llega a la neurociencia pasando, de nuevo, por la Filosofía en los deliciosos cuatro últimos capítulos.

YO TE CREO

 YO TE CREO

Charlotte Devillers y Arnaud Dufeys, 2026

Esta película belga resulta muy incómoda y estresante porque la violencia de género lo es, siempre, también cuando la familia consigue separarse del maltratador, abusador, violador, que es el padre, el esposo. Pero es muy dura porque transcurre en un juzgado, ante la juez, con la cámara quieta ante las caras del agresor y de la víctima mientras sus abogadas relatan sus versiones, contradictorias claro.

Agobia la cara de la madre, mucho. Tiene que permanecer impasible ante las palabras de la abogada de su exmarido que la acusan de manipulación, negligencia, incapacidad, venganza a la vez que expresan las bondades del padre y sus intereses por hacerlo bien con sus hijos. Es realmente estremecedor.

Las víctimas más vulnerables son los menores, especialmente el hijo menor, cuya vida ha dado un giro mortal desde que su padre abusó de él. La conducta disruptiva, agresiva que mantiene en los pocos minutos que se le ve tiene todo el sentido tras escuchar a la madre en su alegato final, es la última en tomar la palabra, así es el protocolo judicial belga.

El papel de los abogados resulta crucial, especialmente el de los menores, sus sensaciones y juicios de valor, sus recomendaciones y propuestas.

No resulta fácil imaginar cómo es la vida de las personas, de todas las edades, víctimas de violencias sexuales, víctimas de violencia de género, de violencias realizadas por el padre, por el esposo. En esta ocasión se pone el foco en un momento, en unas horas, pocas, sin embargo se puede extraer cómo es el día a día de los implicados. Día a día de la adolescente, del niño, de la madre. Día a día de los estudios, de los amigos, del trabajo. Día a día de la salud y de la enfermedad, de psicólogos, hospitales...

La sala en la transcurre todo es blanca, totalmente blanca, incluso las sillas, consiguiendo que nos centremos en las voces, en el significado de las palabras pronunciadas por las abogadas, por los padres y finalmente por la jueza que, cuando todos salen se levanta y se apoya en la ventana dándonos la espalda, como si le costara seguir, como si no pudiera más tras lo que acaba de escuchar (a los menores, a los abogados y a los progenitores) pero tiene que dictar sentencia inevitablemente.

Se discute sobe el papel del maltratador respecto de las relaciones con sus hijos, se cuestiona si merece verlos o tenerlos. Después de ver esta película no quedan muchas dudas. Aunque cada caso sea distinto resulta fundamental la experiencia, los hechos probados, antes de sentenciar si un hombre maltratador debe o no debe mantener régimen de visitas con sus hijos.

Saber escuchar no es fácil, saber entender el lenguaje corporal tampoco, eliminar intereses personales de todo lo que se presenta como el caso antes de decidir debe ser dificilísimo, aún así solo tenemos la Justicia para conseguir calma, paz, tranquilidad y poco de normalidad en la vida las víctimas.

Extraordinaria película que nos plantea el papel de la Justicia ante las violencias del padre y esposo en la familia. Sigue siendo difícil creer a la mujer, sigue estando el estigma de la venganza y la maldad alrededor de la madre, a pesar de los destrozos personales en los hijos. 

¿Por qué dejamos pasar el machismo cultual, con protagonismo, a los tribunales?

CUERVO CON ALZACUELLOS

MENUDO PÁJARO!! 

De vez en cuando tiene la necesidad de salir en los medios para crear polémica, como si fura parte de su rol en la jerarquía eclesiástica. Parece que si no insulta al gobierno no merece estar en el bando de sus esencias y raíces, como si no fuera auténtico fascista. Tiene que demostrarlo cada cierto tiempo, si no no se queda tranquilo, no termina de cumplir con su cometido, su fidelidad, así es Argüello García, pobre.

Esta prueba recurrente, que supera sin esfuerzos, le sitúa junto a empresarios, jueces y ejército, todos juntos ejerciendo lo que son sin maquillajes: defensores del orden franquista y sus privilegios, de los que siguen disfrutando y no están dispuestos a renunciar bajo ninguna circunstancia, ya sea la voz de un Papa o los Derechos Humanos en DEMOCRACIA. Esta ultima es lo que más le molesta, tiene en él efectos como en Drácula los ajos, le sientan fatal para la salud, para la posibilidad de seguir vivo.

Este cuervo con alzacuellos es la antítesis del cristianismo de base, por esto ocupa el máximo rango en la Conferencia Episcopal, dejando las cosas claras. Poner la otra mejilla, ayudar al necesitado o ponerse en su lugar queda para el cristianismo del pueblo llano, de los pobres (en sentido literal).

Lo suyo es jugar con la élite, con esos empresarios, políticos, jueces y militares que saben estar en la cima de la buena vida sin dar un palo al agua, culpando a diestro y siniestro, castigando a todo aquel que levante un poco la cabeza, violando al resto de los mortales para dejar claro quién manda aquí.

Los graznidos son mensajes de sigo aquí, como siempre, ante las derechas españolas, no vaya a ser que algún despistado se vaya a creer que la Iglesia Española se ha hecho cristiana de verdad, no, no hay ninguna duda, ella a lo suyo, es decir, a los suyos, sus iguales, los privilegiados del franquismo, los fascistas, los violadores de derechos y de cuerpos, especialmente de menores de edad, los auténticos ladrones y aprovechados del sistema.

Estaría bien que, ya que siguen graznando, se derogaran los Acuerdos con la Santa Sede, esos que consisten en que paguemos a la Iglesia con nuestros impuestos, que les dejemos entrar y acomodarse en nuestros colegios, institutos, hospitales, ejércitos, administraciones públicas, tradiciones culturales y justicia.

Ya son muchos años de cría cuervos y te sacarán los ojos. 

¡¡Basta ya de abusos, en todos los sentidos, de la Iglesia!!