VIDA EN PAUSA

 VIDA EN PAUSA

Alexandro Avranas, 2024

Esta coproducción (seis países) cuenta la experiencia de una familia rusa que busca asilo en Suecia y la administración se lo niega. Entonces una de sus hijas sufre una enfermedad como consecuencia de esta negación. Lo han sufrido tantos menores en esa situación que tiene nombre, se llama síndrome de resignación infantil, como un caso médico cualquiera, con sus síntomas, efectos, tratamiento y consecuencias, todo atribuido a la situación familiar.

Resulta difícil de entender, muy complicado de aceptar como plausible, como veraz. Sin embargo está basado en casos reales, recientes.

El título no puede ser más fiel a la trama. Toda la familia está esperando. Primero la entrevista, después la decisión, más tarde la posibilidad. El elenco actoral tampoco puede ser mejor para representar el drama, lo absurdo y la solución paciente, inteligente, alternativa.

¿Qué pasa con los menores de tantas familias que tienen que abandonar sus hogares, sus países, porque sus vida corren peligro y cambian de país?

Buena parte de la película consiste en mostrar el tratamiento que el gobierno sueco, a través de protocolos, dispensa a las familias de los menores afectados por el curioso síndrome. Exige a los padres que practiquen ejercicios de empatía totalmente artificiales, como si a los padres les hiciera falta querer a sus hijas, mostrar que las quieren, como si la madre y el padre tuvieran la culpa de haber provocado en sus hijas la enfermedad. Esa especia de hacerles responsables a la fuerza contrasta con la imagen de cuidados extraordinarios que tienen con los enfermos.

Las salas, las luces, la música, todos los elementos ambientales favorecen un clima artificial extremo, que de tanto querer proteger y cuidar resulta violento e irrespetuoso.

La familia de los protagonistas encuentra estrategias, gracias a la bondad de otras mujeres asiladas antes, para revertir la situación, con mucha paciencia, entusiasmo comedido, confianza en su sentido común y amor por sus hijas. Resulta maravillosa la escena de dar vueltas en el coche por el parking hasta llegar al sol, momento feliz como el de quien sube al coche para irse de vacaciones.

Queda claro que la ética ha de estar presente en cualquier trámite burocrático, especialmente si hay menores de por medio. El asunto de los derechos humanos no es una excepción. Poder buscar asilo es uno de los derechos que más seguimos demandando hoy la humanidad. Los países ricos diseñamos los trámites, los tiempos, condicionamos la vida de los solicitantes en materia de espacio y tiempo, de educación, vivienda, trabajo, la vida entera, excepto el plano emocional. Las experiencias traumáticas son de cada miembro de la familia solicitante, y su gestión es intransferible. Tener el cuidado suficiente de no invadir demasiado, de respetar la integridad psíquica y física de las personas, debe estar por encima de cualquier otro requisito burocrático.

Pienso en mi alumnado inmigrante, en sus familias...

25N BASTA YA!!

 25N BASTA YA!!

SEGUIMOS.

Recordamos que sigue habiendo voluntad en que la mujer sea un objeto a dominar por el hombre. Siguen insistiendo desde todos los ámbitos económicos, sociales y culturales, ya sean políticos, medios de comunicación, publicidad, redes sociales, religiones, tradiciones, empresas, arte, deporte...se demuestra por la existencia de prostitución, asesinatos machistas, acosos laborales, discriminaciones sexistas, abuso de poder, violaciones de derechos en inmigrantes y menores, ignorancia médica, consideraciones inferiores en deportes, dobles jornadas, crianzas, cuidados. Nuestra sociedad se basa en la desigualdad de género desde hace tanto tiempo que seguimos normalizándola.  

Ahí siguen los malos tratos diarios de maridos, novios o exparejas a sus mujeres, novias o exparejas, por todos los medios incluyendo los digitales.

Ahí siguen los cuentos infantiles, los cuerpos publicitados, los modelos y roles de género mayoritarios que mantienen estereotipos machistas sin rubor, incluso bajo etiquetas de ser moda y presumir de antifeminismo.

Todo el mundo puede saber solo hace falta querer. Hasta que no construyamos una sociedad igualitaria no seremos un mundo justo, completo, humano.

Cada vez tengo más alumnas anoréxicas, deprimidas, ansiosas...mientras continúan las amigas enfermas, doloridas, frustradas. Quienes quieren negar la realidad tienen intereses en continuar así, privilegios obscenos patriarcales, contrarios a cualquier tipo de derecho. Lo saben, lo sabemos.

CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO.

TOLERANCIA CERO AL MACHISMO.

DISONANCIA ONTOLÓGICA

 DISONANCIA ONTOLÓGICA

Foto:cadenaser.com

Para hacernos entender cómo ve el fallo sobre el caso del Fiscal General del Estado, Millás ha recurrido a Kafka porque resulta muy kafkiano el hecho de culpar a alguien, el fiscal entró en el Tribunal como culpable, y ya se verá de qué y por qué lo es después. De esta manera quien tiene el poder genera la realidad, o sea, que no importa nada la verdad, los hechos, solo importa lo que el poder dice que es la verdad y los hechos.

A esta situación le ha llamado Millás, esta mañana con Del Pino, una disonancia ontológica, ya que, como en las disonancias cognitivas, hay dos elementos contrapuestos y uno se impone sobre el otro por algún interés.

Usando la terminología psicológica nos facilita su comprensión porque podemos apreciar dónde está la clave de todo, que es en el nivel de las ideas, del pensamiento. Es ahí donde empieza la verdad, los hechos, la realidad. Esa parte neurológica que tenemos los humanos se puede manipular y controlar hasta el punto de que alguien diga ver lo que no ve, es decir, niegue lo que tiene delante. Millás ha recordado el experimento de S. Asch sobre la conformidad social, cómo llegamos a mentir por presión social, incluso nuestro comportamiento obedece al grupo al tener el pensamiento preso de la presión del grupo.

Decir que es de día cuando es de noche. Esto sería un ejemplo de disonancia ontológica. Mentir radicalmente. Negar las evidencias, la realidad, hasta construir una paralela que se impone sobre la verdadera a fuerza de negar la auténtica.

La Ontología es esa rama de la filosofía que se encarga de explicar lo que hay, lo que es, ontos, desde el origen de la Filosofía Griega allá por el siglo VI a. C. Fueron los presocráticos quienes primero respondieron al arjé, a qué es lo que hay, cuál es el principio de todo cuanto hay, intentando alejarse del mito por usar la razón y llegar a un "consenso" (así llama Millás a la realidad) para entendernos, para que sirviera, para poder partir de algo y empezar a saber cosas que nos facilitaran la vida, nos ayudaran a vivir bien.

Ese consenso griego daba por supuesto que era mejor razonar que fantasear, porque veníamos de la tradición ficticia, la mitológica, que era un desastre ya que la realidad obedecía a la voluntad de los dioses y eso no había dios que lo entendiera. Cómo vivir sobre la base del capricho divino, cómo hacer planes sobre la incertidumbre y la ignorancia.

Pues ahí estamos otra vez, en el tiempo del capricho, de la voluntad divina, del mito, propuesto por el Tribunal que ha fallado en contra del Fiscal negando los hechos, la realidad, la verdad, sustituyéndola por la mentira, lo irreal, lo ficción. Así que, qué hacer a partir de ahora con lo que sabemos, lo que demostramos, lo que conocemos, lo que es...

Millás afirma que vivimos sin consenso ya, en un brote psicótico, una especie de esquizofrenia ontológica. Tendremos que disimular que no es de día aunque llevemos gafas de sol para no cegarnos de luz solar.

Con lo que costó abandonar el Mito para acercarse al Logos. Ahora tenemos que realizar el viaje contrario, abandonar la razón para instalarnos en la sinrazón.

Hay una gran diferencia entre la actualidad y el origen de la Filosofía, me refiero a la velocidad con la asumimos los cambios y los damos por hecho, incluso construimos sobre las novedades edificios rígidos y seguros. Hoy disponemos de la tecnología que nos hace creer cualquier cosa a la velocidad de la luz. El aparato de comunicación de la derecha española es tan todopoderoso que resultará hasta fácil aceptar que la línea corta es la larga, como demostró S. Asch en los años 50 del siglo XX.

Una de las respuestas más famosas a la pregunta filosófica sobre el origen de todo fue la dualidad de mundo que ofreció Platón, ya en el siglo IV a.C., conocida porque la escribió en forma de mito, el famoso Mito de la Caverna. Dos mundos, dos realidades, dos lenguajes, dos maneras de estar, de ser, de comunicar, de hacer. Al final del mito, Sócrates pregunta a Glaucón, personajes principales de este Diálogo platónico (Libro VII de República), qué pasaría si uno de los prisioneros es soltado, sube y conoce la verdad y vuelva a la caverna a contárselo al resto que allí siguen ¿podrían matarlo si insiste en querer convencerlos de que están equivocados porque la realidad no es lo que ven sino que lo que ha visto él por salir de allí? La respuesta está clara 25 siglos después, es el fallo del Tribunal sobre el Fiscal.

LOBO

 LOBO

A. Cortés Cabanillas, 2023

Qué difícil es ponerse en el lugar de una mujer maltratada por su marido. Qué difícil es entender lo que la lleva a dejar su casa, salir con lo puesto y el perro para no volver jamás.

La protagonista emprende una huida para sobrevivir, deja su casa porque ya no puede aguantar más la violencia de su pareja, y con el móvil, el coche y el perro pretende conseguir vivir en paz. Para esto tiene que resolver trámites burocráticos en los que está implicado su maltratador, supongo que debe ser bastante normal en parejas de larga duración, lo que hace que sea duro y complicado, una fuente de sufrimiento añadido que tiene que superar con inteligencia y emociones muy arraigadas.

Su perro, Lobo, es la línea roja que no se permite traspasar nunca, nunca.

En el viaje sentimental y geográfico encuentra contextos laborales, habitacionales y personales que debe afrontar, resolver y agradecer. A veces hay escenas de humor y generosidad que te reconfortan con la humanidad y ayudan a ver la película con menos tensión y suspense. Buen elenco actoral en los papeles secundarios.

Sara, la protagonista, está viviendo momentos en los que se pone a prueba constantemente en lo relativo a su salud, a su estabilidad emocional, a su dignidad. En muchos de esos momentos una cámara psicológica la acompaña provocando más intimidad, inquietud e intensidad en las escenas, menos mal que la claustrofóbica situación del principio va cambiando hacia la luminosidad, de vez en cuando.

Hoy, en un pueblo de Málaga, una mujer ha sido asesinada por su expareja.

Esta película muestra las dificultades que tiene una mujer maltratada para dejar atrás a su maltratador sin tener que sacrificar lo que más quiere, su perro. A lo largo de la trama vemos la relación entre ambos y sorprende a quienes no tenemos animales en casa. Con los miedos a flor de piel toma decisiones importantes, ella y su criterio moral.

Cualquier mujer puede ser maltratada, a cualquier edad, en cualquier lugar. Puede tener hijos o no tenerlos, tener trabajo o no tenerlo, dinero o no, contar con ayuda y apoyos o estar sola. También puede tener perro y solicitar una casa de acogida para poder salir del terror de su casa. Muchas mujeres, muchas circunstancias, pero la misma violencia de género.