EL CASO DE LAURA STERN

 EL CASO DE LAURA STERN

Akim Isker, 2026

A 27 de mayo de 2026 15 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en España, incluyendo a las que habían denunciado y sus asesinos tenían orden de alejamiento.

La miniserie francesa expone de una manera directa el dilema moral de intervenir, matando, ante el riesgo seguro de asesinatos de mujeres, las que forman parte de la Asociación Femme Debout, MUJER DE PIE, que crea la protagonista en la trastienda de su farmacia.

Antes de ser un caso judicial es un caso de machismo y patriarcado, terriblemente extendido, que afecta a millones de mujeres en todo el mundo. La protección que se procuran entre sí las mujeres no es suficiente para evitar lo peor y a partir de ahí, ante el dolor y la impotencia, Laura da un paso más allá en el activismo contra la violencia de género y toma decisiones de las que no se arrepiente ni ante el tribunal que la condenará.

No hay recursos suficientes y el abuso de poder violento permanece intacto año tras año contra las mujeres. La cultura machista gana todas las batallas, dispone de todos los medios, campa por doquier. Aunque hemos avanzado, al menos legalmente, en el día a día, la sociedad sigue alimentando las desigualdades sexuales y de género. Incluso vuelve a estar de moda estereotipos sexista superados gracias al auge del neofascismo entre jóvenes.

Se cometen dos asesinatos a hombres de posiciones económicas muy distintas, perfiles laborales, físicos y étnicos totalmente diferentes. Sus estatus sociales tan alejados entre sí muestran una conducta machista idéntica, un abuso de poder hacia las mujeres, psicológico y físico. Como resultado se llega a intentos de suicidio, a soportar violaciones sexuales y palizas corporales. El nivel de aniquilación humano por otro humano no tiene límites. 

¿Permitimos que dos mujeres conocidas sigan corriendo el riesgos de ser asesinadas de un momento a otro? No hay denuncias por las circunstancias personales (inmigración y anulación de la personalidad) y existe la posibilidad de impedir estas nuevas muertes, eso sí, transgrediendo los principios básicos de un Estado de Derecho Democrático, los mismo que ese Estado no garantiza a las víctimas. He aquí el enorme dilema.

Los argumentos esgrimidos por la Fiscalía y la Defensa en el tribunal, prácticamente al final, no tienen desperdicio, ambos están muy bien armados y plantean el "salvajismo" como la alternativa a la civilización, eso sí, desde puntos de vista opuestos, uno enfrentado al Derecho y otro enfrentado a la vida. Para el Fiscal la protagonista es la salvaje y para la Defensa son los maltratadores y potenciales asesinos de mujeres los salvajes. 

Muchos interrogantes sobre lo que es justo, más justo, sobre la responsabilidad de tomar parte ante la violación sistemática de los derechos de las mujeres, sobre el papel de la política y las leyes, sobre el de la educación y la juventud, sobre la tradición y la costumbre, venga de donde venga y sea practicada desde cualquier clases social. Interrogantes que nos enfrenta ante el espejo y exigen posicionamientos firmes, fruto de diálogos y consensos que urgen porque la vida de las mujeres (de todas las edades y condiciones) está en juego permanentemente.

Las interpretaciones y el manejo de la cámara consiguen gran credibilidad, autenticidad, para sostener un drama social que está sucediendo. Cualquier personaje es real, cualquier circunstancia también.

Muy recomendable para estar aquí, formando parte de una cultura que aspira a que se viva mejor, o al menos que no se viva peor, una cultura feminista y pacífica.