SINRAZÓN EN LA MORAL

 OPINIÓN, EL PAÍS, 23 DE SEPTIEMBRE DE 2022

Hace tres días publicaba en El País Najat El Hachmi una opinión a propósito de la muerte de la mujer iraní tras ser detenida por la policía moral y las protestas que está suponiendo este hecho. Lo tituló Moral sin razón mata y yo lo asocié al lema Los recortes en sanidad matan. Me pareció que sonaba igual hasta que leí el artículo. Entonces descubrí las diferencias... y las similitudes.

En países teocráticos buscar argumentos racionales en las leyes y en las autoridades que las dictan y velan por su cumplimiento resulta inútil, aunque gobiernen en pleno siglo XXI. El mero hecho de que el estado tenga una policía moral suena a antidemocrático, aunque los estados para ser justos se han de basar en prácticas legales justas, en cierto modo han de seguir unos valores éticos que marquen por dónde debe actuar la policía. En Occidente solemos tener aquellos valores que fundamentan los estados sociales democráticos y de derecho, pero en Irán no. Probablemente hagan muchas cosas además de ver cómo llevan el pañuelo las mujeres, pero el hecho de que las arresten por este motivo no es de una moral razonable, ajustada a derecho en democracia sino todo lo contrario, de ahí el título del artículo de El Hachmi. ¿Qué razón, argumento, puede sostener este crimen?

En los países democráticos las mentiras y falta de argumentos sobre la gestión de los servicios públicos en sanidad salen a la luz en forma de recortes y estos acaban matando a muchas personas enfermas y enriqueciendo a muchas empresas privadas. Tal vez también sea por falta de razón, desde luego es toda una inmoralidad, la más grande que puede cometer un gobierno contra su población.

Así que resulta que la falta de razón en la moral se puede equiparar a la falta de argumentos en los recortes. En ambos casos la consecuencia es la muerte, los efectos de tomar decisiones morales sin razonamiento y medidas económicas sin justicia social es que la población muere. Falta saber si especialmente mueren mujeres. En el primer caso, en las teocracias sí, siempre las mujeres son las primeras en caer, dice la autora que precisamente el machismo es una seña de identidad para la tradición más fundamentalista musulmana. ¡Cuánto miedo da la igualdad en libertad! 

En el segundo caso, en los recortes sanitarios tendríamos que saber datos y estudiar estadísticas, pero sin tenerlos podemos decir que con menos personal sanitario, menos recursos materiales las listas de espera se disparan y el porcentaje de usuarios a determinadas edades suele ser femenino. De hecho, llama la atención cómo lo referente a las decisiones personales que desde la salud ha de tomar una mujer son enjuiciadas y prejuzgadas constantemente, un ejemplo es la ley sobre la interrupción voluntaria del embarazo que encuentra obstáculos tipo objeción de conciencia en muchos hospitales. Si hubiera más especialistas existiría la probabilidad de encontrar algunos no objetores.

"Miedo a perder el control" dice la autora que sería la causa de imponer leyes que atentan contra la libertad e impiden el "pleno desarrollo de toda la sociedad". Puede que en regímenes teocráticos sea así, pero en los democráticos ¿qué miedos pueden mantener políticas de recorres? La pérdida de privilegios que supondría dejar de ser machistas y dejar de ser neoliberales...uy, tal vez el neoliberalismo es machismo y la economía propia del machismo sea el liberalismo acoplado a cada contexto geopolítico.

En ambos casos se constata el enraizado machismo que gobierna en la actualidad en todos los países del mundo. Hoy en el telediario han dado la noticia de dos mujeres muertas en España, posiblemente asesinadas por sus parejas o exparejas, o sea, por violencia de género.

Actualmente cuando alguien siente miedo suele visitar al especialista en salud mental, pero con estas listas de espera no me extraña que prefieran controlar a las mujeres. En Irán y en España hacen faltan inversiones en IGUALDAD para que nos respetemos y podamos vivir en paz y con dignidad, así que la economía ha de cambiar, ha de ser social.

Podría ser que el fin justifica los miedos, el control a las mujeres justifica el miedo a perder privilegios en los hombres, entonces no hay nada que hacer salvo protestar y esperar que la lógica, la razón, aparezca alguna vez en los gobiernos.

Platón escribió que "el Estado tiene carácter moral" en un tiempo en el que ética y política eran lo mismo, porque no se puede vivir bien individualmente en un Estado socialmente malo, no tendría sentido, era imposible. La autora, con la que coincido, no dice tanto pero sí denuncia lo que ocurre en un estado sin moral razonada.